Le Voile

Le voile islamique est, a bien des égards, (tristement) l’un des sujets les plus controversés, et les plus débattus de France.

Le voile islamique est, a bien des égards, (tristement) l’un des sujets les plus controversés, et les plus débattus de France.

Depuis que la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’État fut promulguée, rien, absolument rien a fait parler de ce concepte: de cette laicité, plus que l’Islam.

Je tiens, dans cet écrit, étayer plusieures choses, d’une part, je souhaite expliquer pourquoi les femmes musulmanes portent le voile, ce qu’il représente pour elles, et quelle est sa signification religieuse, cela est pour avant tout informer la grande majorité des français, qui entendent de nombreux termes, idées et propos dans les médias français, sans connaitre ses sujets de la façon que les musulmans les connaissent.

Il faut dire que quand un musulman allume la télévision, il peut détecter, de près ou de loin quelles personnes sur le plateau sont islamophobes, et quelles instrumentalisations des vont être faites avant même que cela n’arrive.

Le voile islamique, appelé le plus souvent “ hijab “, en arabe, est un tissu, porté par les femmes musulmanes, recouvrant les cheveux.

À celà s’ajoute l’obligation de couvrir la poitrine, les bras et jambes.

Quelle est la signification du voile en islam?

Le voile a deux fonctions principales, la première est de préserver la parure de la femme, i.e. cacher son corps.

Les hommes ont aussi des obligations de couvrir leurs corps, notamment de cacher tout ce qui va des genoux jusqu’au nombril.

La deuxième fonction est de montrer l’appartenance à la foi islamique.

Le voile est avant tout un symbole d’honneur, de noblesse; Il vient de l’idée que la femme ne fait pas part de sa beauté a tous, et l’a préserve pour son époux. De même, l’homme, ce doit d’être habillé honorablement ce qui signifie le plus souvent de porter des pantalons, et des hauts à manches longues.

Il faut savoir que dans la plupart des pays du monde, le voile ne pose aucun problème. En Angleterre, au Canada, aux États-Unis, et dans d’innombrables pays Européens, les femmes peuvent porter le voile a l’école, durant l’éxercice d’un pouvoir gouvernemental, dans la rue, dans la piscine (avec un burkini), et dans les entreprises.

La France, s’entête depuis la loi promulguée en 2004, interdisant les signes religieux dans les classes, a chasser le voile de la vie publique le plus possible. On entend des sornettes comme:

La laicité ce n’est pas comme le sécularisme anglos-axon

Ce sont exactement les mêmes concepts, la version française est en fait même mieux d’un point de vue juridique.

Depuis 1905, l’état ne doit pas reconnaître de religion, celà veut dire, entre autres, qu’il ne peut pas juger du caractère religieux ou non d’un vêtement.

Voir rapport de Aristite Briand Lu Par Yann Moix

La laicité c’est la liberté dans la sphère privée

Tout droit fondamental en République ne peut être réservé a la “sphère privée”

Non seulement, d’une part, le port d’un habit religieux, n’est pas prosélytique, contrairement a ce que disent certains, mais il fait partie de l’expression d’un individu, un droit protégé par la liberté d’expression.

Le voile n’a pas sa place a l’école

L’argument est souvent le suivant: les mineurs, ne sont pas assez formés pour fonder leur propres opinions.Par conséquent ils ne doivent pas être soumis aux symbolismes religieux ou même en montrer sur eux-mêmes dans leurs établissements scolaires laïques.

Cet arguement ne tient pas pour plusieurs raisons. Premièrement l’obligation de la neutralité, est une règle qui comporte que l’état et ses représentants. Même en accordant l’idée (fausse) selon laquelle un représentant de l’état peut porter un signe ostentatoire d’appartenance religieuse, cette directive devrait alors seulement s’appliquer aux professeurs et a l’administration de l’école, et non aux élèves. Qui eux, dans la sphère publique, ne représentent qu’eux-mêmes et par conséquent ne sont en rien asujettis à ses règlementations.

De plus, l’idée selon laquelle les jeunes ne doivent pas êtres dans un environnement contenant des signes religieux comporte quelques problèmes.

Premièrement, c’est un droit en France que de donner l’éducation que l’on souhaite à ses enfants, fût-elle religieuse ou non. L’enfant lui-même étant tout à fait en droit de porter un signe d’appartenance religieuse, tant que ce n’est pas l’organisme scolaire qui promeut une religion par du prosélytisme envers les élèves. On peut ainsi ce questionneren quoi la neutralité de l’institution est-elle remise en cause par le fait qu’un élève porte un signe religieux?

Deuxièmement, il y a un problème a appeler l’interdiction de signes religieux, la “neutralité”. La neutralité implique une mesure de non-préférentialité entre les différents cultes, et les non-pratiquants. nsi, la réelle neutralité serait de laisser tout le monde exprimer son appartenance ou non, aussi librement qu’ils le souhaitent.

Troisièmement, on entend aussi dire qu’”infliger” le voile aux jeunes filles, est une forme de endoctrinement. Mais d’un point de vue religieux, imposer à toutes les filles une interdiction de montrer leur appartenance religieuse est un “endoctrinement athée”. Enlever la religion ne rend pas les choses plus justes, elle ne fait que réprimer les droits des croyants, tout en faisant passer un dogme (l’athéisme) parmi d’autres comme la normalité: en faisant ainsi la promotion de celui-ci.

Selon l’ONU, le renvoi d’un élève sikh d’une école pour port de son turban en 2008, ce qui revient a la même loi de 2004; est un viol du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Le voile est systématiquement instrumentalisé dans les médias pour faire peur, et pour monopoliser le débat public, surtout lorsque d’autres problèmes pressent comme l’inflation, la dette, le chomage le pouvoir d’achat, lesretraites, et tant d’autres problématiques.

L’argument systématiquement utilisé pour justifier ces lois liberticides et le suivant:

“Les femmes voilées sont soumises / forcées à le porter”

Et ce serait par conséquent une façon de les émanciper. Hors quel type d’émancipation est-celle qui interdit l’école, le travail, l’accès a la fonction publique?

Maintenant même cet argument est un peu démodé, et a présent on accuse les voilées de faire du prosélytisme pour l’islamisme en portant leur voile. Pourquoi n’accuse-t-on pas aussi les juifs de prosélytisme lorsqu’ils portent une kippa, ou les prètres chrétiens lorsqu’ils portent leur col blanc?

Si vous tenez réellement aux droits des femmes, alors vous tenez au droit d’une femme à chosisir, selon ses propres convictions quel vetement elle veut porter.

Si nous arrêtions de parler tout le temps du voile, burqa, burkini, et autres, nous serions déjà bien avancés pour régler les vrais problèmes de ce pays.

Originally published at https://neosapien.xyz on May 30, 2022.