La Gauche, le Populisme, et les Bobos
Comment, pris par l'idéologie, les jeux d'électoralisme, par mépris, ou par décalage de classe, la Gauche française n'arrive pas à rassembler le peuple sur un programme et un projet politique commun.
Le populisme est un terme souvent utilisé de manière dérogatoire, et de façon à discréditer l’adversaire. En même temps, lorsqu’il est assumé, et utilisé par les politiciens pour se décrire eux-mêmes, il est vu comme une bonne chose, Macron se disais populiste en 2017, et le mot “populaire” trouva sa place en 1936, et à present pour le #NouveauFrontPopulaire.
Ce terme dans sa déclinaison méliorative dénote un programme politique pour le peuple, qui met en place des mesures populaires, et lui bénéficie, en résumé: il fait ce que devrait faire tout parti politique, car l’idée même d’une république representative comme la France, est d’élir des représentants du peuple. La démocratie est dite “Du Peuple, par le Peuple, et pour le Peuple”. Dans sa déclinaison péjorative, se terme désigne des partis qui proposent des mesures qui plaisent, mais sont soit impossibles a implémenter, soit sont un mensonge éhonté dans le seul but d’être élus, une manipulation des électeurs, en somme.
Les mouvements, idéologies, et partis de gauche se veulent, et se revendiquent tous populistes. Ce n’est pas par hasard que nombreux pays ayant eu une révolution marxiste portent en leur nom le mot “populaire”, (e.g. La République Populaire de Chine ou La République Démocratique Populaire de Corée)
Qu’est-ce que la Gauche?
La Gauche a réussie par le passé a rallier d’immenses parties de la population avec elle, contrairement a ce que la propagande anticommuniste raconte, l’autoritarisme de nombreux états, et notamment de l’URSS est fondamentalement opposé a l’idéologie marxiste et a ses fondements. Le principe fondateur, et la manière de résumer les idées de Gauche radicale à mon sens aujourd’hui, est ceci:
Depuis la naissance du Capitalisme, le pouvoir ne se tiens plus au sein des institutions étatiques, car les banques, entreprises, actionnaires, et l’ensemble des membres de la classe bourgeoise s’en sont accaparés. Les marchés financiers, et la mafia qu’est le FMI, la banque mondiale, et l’OMS, ou encore ceux qui maintiennent le nouvel ordre mondial (en somme l’armée Américaine, et la CIA), ont fait perdre au peuple le pouvoir. Il y a dorénavant un rapport de forces impassable entre le peuple, et les élites bourgeoises. La force de ces élites reposant sur le capital, la seule manière de faire démocratie, est de démocratiser le capital.
Les assemblées constituantes citoyennes (que nous avons connus même en France, car rappelons le, la retraite, la sécurité sociale, le droit de vote féminin, le scrutin universel, et maintes autres droit comme le droit de grève viennent du CNR (conseil national de resistance) suite a la libération) opèrent presque toutes de manière similaire, en regardant l’exemple de Cuba, de la Libye, ou même de la Russie Léninienne, nous voyons une organisation purement populaire de l’état.
Celle-ci comporte plusieurs détails, premièrement, énormément d’assemblées fonctionnant comme entonnoir; relayant les avis, les problèmes, et les informations, depuis les citoyens lambdas vers les conseils qui s’organisent en fonction de la volonté populaire et des informations récupérées. Deuxièmement, les mandataires envoyés plus hauts dans la hiérarchie, ne détiennent, contrairement au républiques, pas de mandat représentatif, mais un mandat impératif. Cela signifie que le mandataire est envoyé pour un but précis, (notamment argumenter en faveur de l’avis pris par l’assemblée l’ayant élu) et à court terme. Il peux aussi être relevé de ses fonctions à tout moment, et les représentés n’ont pas besoin d’attendre une échéance électorale pour le dégager. Enfin les plus grandes ressources de l’état, soit elles naturelles, industrielles, géopolitiques, ou économiques, sont pris en charge par l’ensemble de la population, qui les met a profit de tous dès le début.
Ces mouvements effraient la bourgeoisie, qui se voit perdre tous les privilèges que le statu quo lui accorde. Cela implique aussi une perte nette de bénéfices pour des actionnaires qui verraient leurs entreprises nationalisées ou mutualisées en coopératives.
L’Échec de la Gauche moderne
Pourquoi ces mouvements ont-ils échoués ailleurs, il y a de nombreuses raisons, mais le plus souvent, ce sont les difficultés internes qui avaient mené a la revolution, couplées avec les efforts d’acteurs étrangers, eux bien appuyés par le capitalisme, qui rendent la révolution qu’éphémère, et vite remplacée par une dictature.
Quoi qu’il en soit, la question se pose aujourd’hui, pourquoi cette gauche, qui a pu rallier tant de gens, et donné tant d’acquis sociaux auparavant se voit perdre face a des mouvements politiques haïs (Comme le camp Macron) ou a des menteurs incapables xenophobes (Comme le RN) ?
Cela vient de nombreuses tares de ces mouvements de Gauche, qui, aujourd’hui n’étant plus appuyés par un puissant état comme l’URSS leur fournissant les moyens à travers l’Internationale de s’organiser et de contrer la propagande, se voient perdre.
Le facteur de l’Internationale
Ce premier facteur est non-négligeable, en effet l’Internationale à rendu possible d’innombrables révolutions et mouvements gauchistes dans le monde, malgré la perte par la suite de leur souveraineté par l’impérialisme Russe (qui néanmoins conservait beaucoup plus de droits pour les travailleurs que l’Occident).
La Gauche Caviar
En suite il y a les bobos. Une certaine classe politique, complètement détachée du “peuple” qu’ils disent incarner, agis au nom de celui-ci, mais pour ses propres interêts. Cette gauche caviar, on la reconnais lorsqu’elle appelle a prendre les transports en commun, et changer vers des voitures électriques, alors que les grands groupes sont responsables de l’immense majorité de la pollution et du réchauffement climatique, et que les pauvres n’ont ni les moyens, ni la responsabilité de prendre entre leurs mains la dette naturelle que les élites ont faite à la planète. C’est aussi ceux qui parlent de l’Europe, de la volonté de s’unir, et de dépasser les frontières, alors que le français lambda pense davantage à nourrir ses enfants qu’à s’assurer que son homologue allemand puisse venir faire ses études en France grâce à Erasmus. C’est ceux qui par une obsession à vouloir protéger les minorités, alimentent, théorisent, et parlent incessamment de racisme, de sexisme, d’homophobie, de colonialisme, et de privilège, de beauté, de poids, d’handicap, de milieu social, de sexe, de genre ou que sais-je, ceux qui parlent et parlent, mais ne règlent pas les problèmes des gens, et ne font pas face aux priorités du peuple.
Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, le climat est un enjeu bien réel, la paix, et les accords Européens comportent bien évidemment des avantages, et protéger les minorités est un noble combat que l’on doit mener. Mais il y a un rapport aux priorités qui trahi le décalage des élus, issus de classes bourgeoises, oubliant ceux qu’ils représentent.
Pourquoi la Gauche perd le peuple comme électeur?
Le climat est certes un sujet important, mais agissez contre les entreprises, ou financez les projets de transition pour créer de l’emploi, plutôt que de diaboliser les pauvres qui ont d’autres priorités plus pressantes.
Si la xénophobie sur le sujet de l’immigration augmente c’est a cause de l’insécurité perçue ou réelle qui augmente en France. La Gauche ne s’applique jamais a régler ces problèmes. Même le gouvernement de la pseudo-gauche PS de Valls n’a qu’enlevé des droits fondamentaux par états-d’urgence successifs, et utilisé la police de manière violente, sans résoudre les problèmes de fond. Le traffic de drogue, d’armes, et humain, doit cesser. Les mesures punitives laxistes contribuent a la montée de ces crimes, et la pauvreté augmente leur fréquence. Au lieu d’augmenter les sanctions, vous agissez, à nouveau en déconnexion avec la réalité, pour la réinsertion, la réforme des criminels. Comprenez que si vous ne diminuez pas massivement la criminalité, ces efforts sont vains, et qu’ils ne prennent sens que dans une société ou la criminalité est l’exception, et non la règle.
Quant aux minorités, vous vous battez sur un plan idéologique qui contrairement à votre programme économique, est loin de faire unanimité. Il y a des points qui ne font que très peu débat: protéger les femmes contre la violence conjugale, le viol, l’agression; interdire les milices armées de l’extrême droite, ne pas donner une immunité totale aux policiers qui ont non seulement tué Nahel, mais aussi blessé de nombreux gilets jaunes de touts bords politiques. En revanche, les questions sur le changement de sexe, et de genre, ne sont pas du tout acceptées par l’ensemble de la population. De même s’il y a eu un colonialisme bien réel, il n’est pas important d’en reparler aujourd’hui encore et encore. Les choix comme l’usage de l’écriture inclusive, et l’obsession sur la couleur de peau ou le sexe ne font qu’aliéner des électeurs qui se sentent accusés, qui se demandent pourquoi les femmes, qui ont les mêmes droits, et les noirs et arabes qui jouissent aussi des memes droits sont plaints. (Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas dénoncer lorsqu’un acte sexiste ou raciste est commis, mais qu’il ne faut pas élargir et accuser la société toute entière, ou la France, de complicité ou de responsabilité pour ces actes, et viser les réels responsables, soient ils les auteurs des faits, les partis (RN, Reconquete), ou les médias.
C’est sur les points où la Gauche se sépare du Peuple qu’elle perd. En effet les électeurs se disent “mais veulent ils nous representer, ou veulent ils nous utiliser pour promouvoir leurs idées à eux?”
Les trahisons et motivations personnelles parasites
À présent un nouveau problème se trame. Ces élus, qui se disent agir seulement pour un programme, et non pas pour leurs propres interêts, se voient incapables de tenir leur parole sur ce point. Et ceci est particulièrement vrai à la France Insoumise.
Si les autres partis de Gauche ont montré cela aux Élections de 2022, où ils n’ont fait que voler des voix à la FI, qui sans leur électoralisme inutile et parasite, auraient fait passer Mélenchon au second tour, et potentiellement à la Présidence, les membres de parti FI l’avaient déjà montré en 2017, lorsque Clementine Autain avait dit ne pas comprendre les interêts à rejoindre une alliance avec le Venezuela, ainsi se rendant, elle, mieux perçue que Mélenchon, lui ayant ainsi potentiellement enlevé des voix qu’il l’aurai fait passer au second tour.
Aujourd’hui c’est le même cirque. Mélenchon de son coté aide les copains comme Quattenens, malgré le danger électoral qu’ils posent pour un électorat de Gauche. Par ailleurs, les deux députés n’ayant pas été réinvestis, Garrido, et Corbière, au lieu d’accepter qu’un mandat n’est pas à vie, s’indignent et salissent le mouvement le traitant d’anti-démocratique, et mettant en péril l’union formé (en particulier Garrido qui compte faire campagne contre le Front Populaire dans sa circonscription) alors que l’échéance électorale est si proche. Clementine Autain et François Ruffin en particulier, sont abjectes en leur dénonciation.
Il y a même pas deux jours, Clement Viktorovitch avait appelé aux partis de Gauche de laisser derriere l’égo, et de faire réellement barrage à l’extrême droite, et le danger qu’elle représente pour le pays. Aujourd’hui pour ces individus, comme le dit Kery James “la révolution ne peut avoir lieu que sous [leurs] ordres!”
Ainsi nous verrons probablement une fois de plus la Gauche perdre les elections, au profit du RN qui s’empare peu à peu de l’électorat de Gauche, et de Droite, par le populisme (dans sa dimension péjorative ici) du RN, et par les médias de Bolloré, qui alimentent la xénophobie ambiante. En fin de compte, que ce soit Macron, ou le RN au pouvoir, le résultat est sensiblement équivalent, un pouvoir autoritaire, néolibéral, au profit d’une classe bourgeoise, et au détriment et au mépris du Peuple.
Espérons que cela change vite, et peut-être auront-nous la surprise et nous réussirons une élections réellement populiste.